30-10-2012 nguồn ADAC Newsletter

Tòa sơ thẩm Dortmund ngày 22-02-2012, 404 C 7705/11
Trình bày giá trị tương đương của các dịch vụ sửa xe cũng như quyền yêu cầu mang xe đến sửa tại các xưởng tự do

Người gây ra tai nạn có quyền yêu cầu người bị thiệt hại mang xe đến sửa tại xưởng tự do có giả rẻ hơn, nếu dịch vụ sửa xe của xưởng đó tương đương với dịch vụ sửa của một xưởng chuyên sửa một hiệu xe và người bị thiệt hại có thể đi đến xưởng tự do đó và yêu cầu đó có thể chấp nhận được. (Vì các lý do: …. Dịch vụ sửa xe của xưởng B có giá trị tương tự như dịch vụ sửa xe tại xưởng chuyên sửa một hiệu xe. Trên cơ sở của tổ chức Eurogarant trên mạng internet tòa biết rằng xưởng B đã được chứng nhận tại H. Điều đó có nghĩa là xưởng đáp ứng được tiêu chuẩn quốc tế trong ngành làm sườn xe và sản xuất xe. Sau khi thu thập bằng chứng được chắc chắn rằng giá giờ làm việc chính thức của xưởng B GmbH được thông báo là giá chưa có thuế (netto). Khoảng cách 13,5 km từ xưởng đến nhà người kiện không phải là yếu tố cản đường hoặc là lý để không chấp nhận yêu cầu.

30-10-2012 nguồn ADAC Newsletter
Tòa án vùng KOBLENZ ngày 09-05-2012  12 S 267/11
Được phép định giá giám định viên trên cơ sở thiệt hại tai nạn

1. Người bị thiệt hại tai nạn giao thông có thể đòi trả tiền thuê giám định viên xác định mức độ thiệt hại ngay cả khi chi phí giám định viên được định trên cơ sở của mức độ thiệt hại và giữa mức độ thiệt hại và tiền chi phí không có chênh lệch quá đáng và giám định viên không tự tiện xử lý.

2. Nếu luật sư tính tiền chi phí cao hơn thường lệ 1,3 lần nhưng chi phí vẫn nằm ở trong 20%  khuôn khổ dung sai thì tòa án không thể kiểm tra chi phí đòi thêm này. (Vì lý do: …. Nếu người bị thiệt hại không phải là chuyên gia không thể nhận ra rằng giám định viên tùy tiện định tiền lệ phí của mình và giá tiền và dịch vụ hoàn toàn không phù hợp với nhau, thì người bị thiệt hại có thể đòi người gây ra thiệt hại trả tiền giám định viên. Ở đây người kiện không có lý do để không đòi trả tiền chi phí theo thỏa thuận….).

18.10.2012 nguồn ADAC Newsletter
Schuberth sáng chế hệ thống điện tử gọi khẩn và định vị cho xe máy đầu tiên trên khắp thế giới.
Nhân dịp hội chợ xe máy INTERMOT hệ thống „RiderEcall bySchuberth“này đã được mang ra giới thiệu lần đầu trước công chúng. Hệ thống gọi khẩn trên cơ sở GPS bao gồm xe máy và mũ bảo hiểm có gắn 5 bộ cảm biến. Nhờ vậy tai nạn sẽ tự động được nhận ra, tiếng gọi cấp cứu sẽ được tự động gởi đi và biện pháp cấp cứu được tiến hành nhanh chóng và chính xác. Hệ thống này không những chỉ sử dụng được cho mũ bảo hiểm của Schubert, mà còn có thể sử dụng được hầu như cho mũ bảo hiểm tất cả các hiệu khác. Trọn gói an toàn này được thiết kế trên cơ sở đăng ký mua 24 tháng và có thể gia hạn thêm 24 tháng sau khi hết hạn. Hệ thống RiderEcall sẽ được bán và sử dụng ở Đức vào tháng giêng năm 2013. Để biết thêm chi tiết về RiderEcal bạn hãy xem trang www.riderecall.de
20.09.2012 Nguồn ADAC Newsletter
AG HAMBURG-ST.GEORG ngày 25-07-2012
Hợp lý thuê luật sư trong việc bồi thường thiệt hại tai nạn giao thông. Người bị thiệt hại luôn có quyền thuê luật sư để xử lý việc bồi thường. Điều này đặc biệt được áp dụng vì theo kinh nghiệm là khi có nhiều điều thiệt hại xảy thì công ty bảo hiểm thường không đồng ý bồi thường. Vì vậy không thể bắt buộc người bị thiệt hại giải quyết tranh chấp với công ty bảo hiểm mà không có luật sư giúp đỡ. Chi phí vay luật sư phải được người gây ra thiệt hại trả (vì lý do: … Vì việc bồi thường hợp lý trên cơ sở pháp luật rất phức tạp, bao quát và rất khó khăn đối với người không rành luật nên người bị thiệt hại được phép thuê luật sư chuyên nghiệp để giải quyết việc bồi thường. Người bị thiệt hại không chuyên ngành không có kinh nghiệm được phép thuê luật sư ngay từ đầu để kiểm tra sự không đồng ý của công ty bảo hiểm….).

AG HAMBURG-WANDSBEK ngày 26-07-2012,
Hợp lý thuê giám định viên trong việc bồi thường thiệt hại tai nạn giao thông. Thiệt hại trị giá 882,36 Euro netto (1.050,01 Euro brutto) không còn là thiệt hại nhỏ để người không chuyên môn có thể nhìn thấy hết thiệt hại. 2. Quyết định là chi phí giám định viên có còn nằm trong khuôn khổ cần thiết để sửa xe hay không, phải được phán đoán theo quan điểm thiệt hại. Người bị thiệt hại có quyền đòi người gây ra thiệt hại trả toàn bộ chi phí giám định viên, nếu người đó không có làm lỗi khi chọn giám định viên hoặc/và đã thấy được giá rõ ràng tăng và người không chuyên môn cũng nhận ra điều này. Không thể bắt buộc người đó tìm hiểu thị trường (vì lý do: … trong khuôn khổ bồi thường thiệt hại không cần biết rằng giám định viên được phép đòi người kiện là người thuê giám định viên trả bao, nếu hai bên không có thỏa thuận về chi phí. Quan trọng là chi phí giám định viên có nằm trong khuôn khổ cần thiết để sửa xe …)